平成25(ワ)51号  損害賠償請求事件

何かと批判の多い、「もらい事故」に関する判決文が入手できる状態となりましたので、早速読んでみました(^^)/。

判決にご興味があれば・・全３１頁もありますが・・・
もらい事故の判決文
をご確認ください。

今日はできるだけ簡単に判決の内容をご説明してみます。

参考条文

判決文から読み取れたことを書いてみます。

※　ただし、かなり省略して書きますので・・・
正確な判断がしたい人、若しくは、詳細を知りたい人は、必ず判決文を熟読してくださいねm(_ _)m。

さて、

判決文に登場する主な人物のご紹介

• Ａ
1. 中央車線をはみ出して対向車に「ぶつけた車の運転していた人」
• Ｂ
  1. 中央車線をはみ出して対向車に「ぶつけた車の助手席に座って死亡したＧ（ぶつかった車の所有者）の妻」
• Ｃ
  1. 中央車線をはみ出して対向車に「ぶつけた車の助手席に座って死亡したＧ（ぶつかった車の所有者）の父」
• Ｄ
  1. 中央車線をはみ出して対向車に「ぶつけた車の助手席に座って死亡したＧ（ぶつかった車の所有者）の母」
• Ｅ
  1. ぶつけられた車の所有者で、Ｆの使用者
• Ｆ
  1. ぶつけられた車を運転していた人（Ｅの代表取締役）
• 訴外Ｇ
  1. 中央車線をはみ出して対向車にぶつかった車の助手席に座っていた「ぶつかった車の所有者」でこの事故により死亡した人

判決文に登場する主な車のご紹介

• F車
1. Fが代表取締役を務めるＥ法人が所有する車

　

2. 本件事故当時，Ｆ車を自己の運行の用に供していた。

• G車
1. 本件事故で亡くなったGが所有する車

　

2. 亡Ｇは，本件事故当時，Ｇ車を自己の運行の用に供していた。

※　下図は、イメージ図です。

事故の形態（詳細は判決文を確認してね）

1. この事故は、南北に走る片側一車線（片側の幅員約３．５メートル・路側帯０．６メートル・路側帯の外側にガードレールあり）の対面道路（中央は追越し禁止の黄色の線あり）、を、それぞれ制限速度内の時速５０ｋｍで走行していた車の一方が居眠り運転により、対向車側に約５０センチ程度はみ出して車を走らせたことに起因して、対向車どおしが正面衝突を起こしたものである。




2. 南から北へ走るG車を運転するＡ（その助手席でシートベルトをせずにＧが座っていた）が、居眠り運転によって、F車と衝突する地点より約８０メートル手前から道路中央線を逸脱し始めた。対向車線に約５０センチ程度車体がはみ出た状態で時速５０キロで走行していた。




3. この時に、 Ｆの運転するF車は、北から南へ時速５０キロの速度で車を走らせていた。




4. Ｆの運転するF車の前に二台の車が走行していた。




5. Ｆは、向かって道路の左端を歩く歩行者に注意が向いていた。




6. F車の前を走る二台の車は、対向車が道路の中央をはみ出して走ってくるG車に気付き、向かって道路の左側に車を寄せてG車をやり過ごしたが、歩行者に気を取られていたF車の運転手Ｆは、G車に気がつくことが遅れ、道路の中央をはみ出して走るG車と正面衝突をした。




7. この事故により、G車の助手席に乗っていたＧが数時間後に死亡、F車を運転していたＦも相当期間の入院（全治二ヶ月の入院加療）を余儀なくされ、Ｆが事故の実況見分調書を取られたのは、事故から１ヶ月以上が過ぎてからだった。




8. 本件事故現場付近の見通しは良く、視界を妨げる障害物はない。また、本件事故時の天候は曇りであり、本件事故現場付近の路面は乾燥していた。

事故の状況をアニメーションにしてみました。

たぶん・・こんな感じかな？？

争点（詳細は判決文を確認してね）

• 甲事件関係
1. 本件事故の態様並びに原告 Ｆの過失の有無及び責任原因
2. 過失相殺
3. 亡Ｇ及び、原告Ｂらの損害及びその額
• 乙事件関係
  1. 本件事故の態様並びに原告Ｆの過失の有無及び過失割合
  2. 原告Ｆの損害及びその額

原告B・C・Dの言い分（詳細は判決文を確認してね）

1. 被告Ｅは、Ｆ車の運行供用者であるから、自賠法３条に基づき、本件事故により亡Ｇ及び原告Ｂらに生じた損害を賠償すべき責任がある。
2. 原告Ｆは、前方の安全を十分に確認して運転すべき注意義務があったのに、これを怠り、自車の左方にいた歩行者に気を取られてＧ車の発見が遅れたために、Ｇ車に衝突した。本件事故の直前、Ｆ車の前方には先行車が２台いたところ、これらの車両は、中央線を越えて北進車線に進入してきたＧ車を回避していることからも、原告Ｆに前方不注視の過失があったことは明らかである。
3. 原告Ｆが，より早くＧ車を発見していれば，対向車線（南進車線）に回避する、その場で停止する、クラクションを鳴らすなどの措置を執ることも可能であり、その場合、少なくとも亡Ｇが死亡するという重大な結果は避けられた可能性がある。
   したがって、本件事故について、原告Ｆにも前方不注視の過失があることは明らかであり、自賠法３条ただし書の適用はない。
4. 本件事故について、原告Ｆあるところ、被告Ｅは、Ｆ車を運転していた原告Ｆの使用者であり、原告Ｆは、本件事故当時、被告Ｅの業務に従事していた。
   したがって、被告Ｅは、原告Ｂらに対し、民法７１５条に基づく使用者責任も負う。

被告E、及び、原告Fの言い分（詳細は判決文を確認してね）

1. 本件事故は，被告ＡがＧ車を対向車線に逸脱させたという、被告Ａの一方的な過失によって生じたものであり、原告Ｆは本件事故について無過失である
2. Ｆ車の前には先行車がいたためにＦ車からはＧ車の動向を発見しづらい状況にあったことや、Ｆ車が進行していた北進車線は、上記衝突地点の手前（南側）約１００ｍにわたって路側帯が約０．６ｍしかなく、その外側にはガードレールが設置されていたために、Ｆ車がＧ車を回避できる余地はなかった
3. そもそも、対向車を避けるために対向車線に回避することは極めて危険な行為であるし、自車の前方に対向車が迫っているという緊急事態において、咄嗟にその場で停止をしたり、クラクションを鳴らすなどの回避措置を講ずることも困難である。さらに、仮に原告Ｆが上記の措置を講じていたとしても、Ｇ車との衝突や、亡Ｇの死亡という結果が避けられた可能性があるとはいえないので、原告Ｆには過失はなかった

福井地裁の判断（詳細は判決文を確認してね）

1. 被告Ａには、自らが運転していたＧ車を対向車線に逸脱させた過失があることは争いが無く、本件事故の発生について、被告Ａに極めて重大な過失があることは明らか
2. 原告Ｆは、本件事故直前に北進車線の路側帯の歩行者を見たこと自体は認めているところ、本件全証拠によっても、原告Ｆが脇見をしていた正確な地点及びその時間は明らかではない。
3. 原告Ｆにおいて、路側帯の歩行者の動向に注意を払うべき事情があったとしても、原告Ｆが自認しているとおり、歩行者の動向に注意を払うのと同時に、進行道路前方を注視することも不可能ではないことからすれば、原告Ｆに前方不注視の過失があったかどうかを判断するに当たっては、結局、原告Ｆにおいて、どの段階でＧ車の動向に気づくことが可能であったかが問題となる。
4. 上記の点を裁判所は、「先行車②とＦ車が６４ｍ以上離れていた可能性もあるところ、その場合には、Ｆ車は、さらに手前（南側）の位置でＧ車の動向を発見することができた可能性が高い」と認定し、「本件事故について、原告Ｆに前方不注視の過失がなかったということはできない」と判断している。
5. ただし，その一方で「本件事故について，原告Ｆに前方不注視の過失があったということもできない」とも判断している。
6. 本件事故について原告Ｆは無過失であったと認めることはできない一方、原告Ｆに過失があったとも認められない。したがって、被告Ｅは、原告Ｂらに対し、自賠法３条に基づき、本件事故により亡Ｇの生命又は身体が害されたことにより受けた損害の限度でこれを賠償する義務を負う一方、民法７１５条に基づく損害賠償義務を負わない。

以上を踏まえての判決内容・・

福井地裁の判決（詳細は判決文を確認してね）

1. Aは、Bへ５２２３万円支払え
2. Aは、CDへ１５００万円支払え
3. Eは、Bへ３１１２万円支払え
4. Eは、CDへ８９３万円支払え
5. Aは、Fへ１４７２万円支払え
6. Bは、Fへ９８１万円支払え
7. CDは、Fへ２４５万円支払え
8. BCDFのその余の請求を棄却する
9. その他・・裁判費用の判断

となっています（数字は１０００円未満切り捨て）。

で・・この裁判は正しいのか？

さて、ここまでおつきあいしてくれてありがとうございます。

ところで、
この裁判・・・かなり非難されてましたね。

正直・・私としてはもっとＦに過失があるのかと考えていましたが・・・

判決文のみで判断すると、この事件で「Ｆに過失が無いとはいえない」というこの事実認定の仕方は、かなり無理があるのではないだろうか？

と思うわけです。

とはいえ・・・

上の図のように、急に対向車が突っ込んできた様な場合と違い、
本件事故は、下図のようになるわけで・・・

もっとも・・・・・
現実に先行車が二台、同じような状況でＧ車をかわしたとはいえ、だからＦ車もかわせたハズだから、「Ｆ車に過失がないとはいえない」というのは、ちょっと酷なんじゃないだろうかと思う反面、事実認定の思考の過程においては、この判決を全面的に否定するのもちょっと違うような気もしています。

まぁ・・・、

だからといってこの事案で、この判決の内容を容認することはできません

もちろん、それには私なりの理由があります。

この判決がクソなところとは？

ちょっと思い出してください。

小学校の時代に
こんな計算式を習いませんでしたか？

問題

ある距離を、ある速度で進んだ時にかかる時間を求める公式を答えなさい？

答え

時間 ＝ 距離 ÷ 速度

上の計算式を本事件に当てはめて考えてみましょう。

まず速度についてですが、
それぞれが５０kmで走っていたのですから、単純に速度は倍の１００kmということになります。

次に距離についてですが、
判決によると前車との距離が約64m・・ちょっと多めに見て70mの距離で、F車がG車を見つけたとします。

すると・・・

時間＝7０m➗１００km

となり、計算すると・・時間＝2.52秒となります。

さて・・・約2.5秒で何ができるでしょうか？

私なら、
対向車が中央線を越境して走っていることを視認して、それが脳に伝達されて、対向車が自分に突っ込んでくるという異常事態を認識し、何をするべきかを考えて体に指示を出すのに、おそらく１秒はかかる自信があります。

そこで残りは約１秒半・・・

ブレーキを踏んで、車に制動力が伝わり速度が落ち始めるのに、さらに0.5秒・・・

ここまでで、１秒半も使いました・・(⌒-⌒; )

のこり１秒・・

対向車との距離約28.33m・・・

ブレーキでこちらの速度が落ちて、0.5秒の余裕が追加されたと仮定しても、衝突まで残り１秒半・・

１秒半という時間で、歩行者や自車の周りを視認も行い安全を確認して、なお、自車に突っ込んでくる対向車を避けることができるだろうか？？

避けれるような気もするし・・無理な気もする・・

いや・・どうだろう・・
やっぱり、これで対向車を避けることができる気がしないかもしれない(/ _ ; )・・

何れにしても、
こんな状況で、「過失が否定できない」などと言われるのは、言いがかりだとしか思えない。

まぁ、きっと・・・
この事実認定で、過失がないとは言えないという判断ができる裁判官は、車の運転中は常に四六時中自車のまわりに気をくばりつずけることが出来て、さらに、さぞかし運転がレーサー並みに上手で的確な操作・冷静な判断ができる人なんだろうと思う・・

従って、
本当にそんなことができるのか否かを是非実際に自分で経験してほしいものだ・・

そうすれば、
この判決の事実認定がいかに理不尽なものであるかきっと身をもって感じると思うのだ！

それでも、実際にこんなふうに

中には変わった事実認定で突っ込んでこられた側に損害賠償を命じる判断がされることがある

ということは肝に銘じて、安全運転を愉しみましょう。

今日の一言

「新緑に、騙され笑う、更衣」

今日の一曲

言葉にできない オフコース

にほんブログ村

「もらい事故」でも賠償責任負う・・

センターラインがある道路を車を運転している場合に、対向車とすれ違う時には色々と注意が必要なようだ・・

福井地裁で、
対向車が突っ込んできて事故になり、突っ込んだ車の助手席に座っていた人が死亡した事故で、ちょっと変わった判断がされました。

この裁判・・一部でかなり批判されているようだが、果たして非難されるべき判決なのだろうか？

まぁ、一般常識的に考えれば、何で？？？？？？

って思うのは理解できます。

正直なところ、
詳細に検討するためには、少なくとも判決分を読まなければ正しい判断はできないのだが、それでも私としてはこの裁判の結果を軽々に非難するつもりはない。

何故か？

上の内容から推測するに、

ということが読み取れます。

もちろん運転をしていた友人？に、損害賠償を請求することはできるにしても実質的な補償を得られる可能性は低いだろう。

訴えを起こされ判断をする裁判所にしてみると、法律に基づいて判断をすることが求められるのであり、今回の判断も法の範囲内で最大限被害者を救済しようとした結果だと思わなくもない。

ただ、
自賠法を知らない人から見ると何か奇異な判断だと思うだろう。

それでも尚、
「自賠法に基づけば、相手側が自分が無過失であることを立証しなければ自分の責任を免がれることができないことがある・・」
という判断は遺族を救済するという意味では良かったのではないだろうか？

その反面・・
この裁判で訴えられた側から考えてみれば、勝手に突っ込んできた相手方へ、自らの無過失を立証しなければ損害賠償責任を負うという何とも理不尽な判断だ！・・とも考えられるわけで・・・

あってはならないことだが、
この判断がどんな事故の場合にも適用される・・なんて馬鹿なことにはならないと信じたい。

それにしても、
センターラインをオーバーして対向車線に突っ込んでいった車の助手席に乗っていた人の車・・と言っているのだから、車の任意保険も自分で加入しているはずだ・・

そうすると、
そもそも家族限定の保険で、家族以外に運転させれば「無保険の状態となる」ことを知っていたはずであり、それは自己責任だと言えなくもない訳で、そうだとすればその人の責任が一番大きいし、訴えられた側からすれば、「勝手に突っ込んできて・・金までむしり取っていくんかい？」という泣きっ面に蜂という理不尽な結果と考えられなくもないのだが・・

これも勝手な固定観念で・・
突っ込んでこられた側＝この裁判の被告側は、普通に道路を走っていた・・と勝手に私たちが思っているだけで、実際にはスピード違反をしていたかもしれないし、居眠り運転をしていたかもしれないし・・・本当に何らかの過失があったのかもしれない・・　

なんにしても・・・
正しい事実関係がわからない中で、あの判決の一部だけを見て非難することは止めた方がよいのではないだろうか？

また何かの機会でこの裁判の判決分の全文を見る機会があれば改めて個人的な意見を述べさせて頂きますが、最低でも判決分を読まなければわからないことが多すぎますので、今日はこの位にしておきます・・。

ドライブレコーダー

ところで、親愛なる皆さまはドライブレコーダーを積んでいますか？

私の車には当然積んでます。

いつ何時巻きこまれるかわからない交通事故に備えて、ドライブレコーダーは任意保険と共に車を運転する際の必需品だと思います。

この裁判のケースのように、勝手に突っ込んでこられても「自分の無過失」を立証できなければ賠償責任を負う可能性がある以上、自分の身は自分で守りましょう。

そういえば、ロシアで隕石が落ちてきた時の動画や、最近飛行機が墜落したときに道路の上をかすめた動画など・・交通事故以外でももしかするとドライブレコーダーでもの凄いものが映るかもしれませんね・・

それでは、今日も安全運転で頑張りましょう。

今日の一曲

今日の一曲はお休み・・

何度見てもこれはよくできた動画・・・

交通安全を・・・

にほんブログ村

私はその道の専門家ではありませんので、もしかすると
「何て勝手な妄想なんだ？？」
って思われるかもしれませんが、まぁ気にせず・・・

それでは本題です。

「人間は脳の1割程度しか使っていない」

という話をよく聞きませんか？

その真偽は置いといて

たとえば・・
「走る」という運動を考えた場合に、全力でどれくらい走れるか？？

ということを考えると・・

せいぜい１００ｍ程度・・時間にして数十秒ってところに異論は無いと思います。

なんとなく思うに・・・

きっと脳も10割の力で脳を動かすことができたとしても、せいぜい数十秒・・いや・・実は脳の労働って思いっきりエネルギーを使うのでもっと短いかもしれません。

ん・・・

もしも全力疾走をず～っと続けることができたら人間の体はどうなるのでしょうか？

たぶん、直ぐに壊れてしまいそうな気がしませんか？

要するに、

つねに全力で機能を１００％使うと生きものとしての寿命がドンドン短くなるんじゃないでしょうか？

こう考えると・・・

私たちの脳が普段その1割程度しか使えないということは・・
細く長～く生命を維持するために必要なことじゃないのか？・・と理解できるような気がします。

逆に考えると・・

脳の持つ能力が使われすぎることがないように、約１割程度しか使えないようにリミッターが働いているのだと考えられます。

スーパーサイヤ人

ところで・・・

「ドラゴンボール」っていう漫画をご存じの方も多いと思います。

その「ドラゴンボール」の中で、主人公の「孫悟空」は、「スーパーサイヤ人」という自分の能力を一時的に越えることができる力を手に入れます。

実は、私たち人間も「スーパーサイヤ人」には遠く及びませんが、ほんの一瞬なら自分の脳の能力を普段より少しだけ引き出すことができる・・・
要するに一時的に脳のリミッターが少し外れることがあります。

では、それはどんな場合に脳のリミッターが解除されるのでしょうか？


それは・・・

交通事故

です。

えっ？？？　交通事故？？？

そうです。

私はこれまで交通事故で2回死にかけました。

1度目は、幼稚園のとき

２度目は、大人になってから

そのいずれの時もとても不思議な経験をしました。

走馬燈

人は死ぬ瞬間にこれまでの人生が走馬燈のように思い浮かぶ・・

という話を聞いたことがあると思います。

これは本当です。

大人になってからの交通事故の時には、たしかに走馬燈のようにソレまでの人生が想いだされました。

さすがに幼稚園の時に走馬燈のようにそれまでの人生が想い出された・・という記憶はありませんが（笑）・・

いずれにしても、両者に共通しているのは、

「アッ・・！！」と思った瞬間から時間がいきなり遅くなったことです。

自分が、まるでスローモーションの世界に放り込まれたかのように、時間がゆっくりと流れはじめました。

あ
あ・・
あぁ・・・
あぁぁ・・・・・

ぶ・・
ぶつ・・・・・

ぶつかる～・・・・・

グァッシャ～ン

衝撃を受けた後に、ゆっくり流れていた時間が今度は早送りされ、現実の時間へ戻されます。

もちろん実際に時間がゆっくりとなった訳でも早くなった訳ではありません。

これは脳がぶつかると思った瞬間にリミッターがハズれ、脳の処理速度が上がったことで現実の時間と脳の認識している時間とにズレが生じたからではないかという仮説を考えています。

脳のリミッターが外れて、時間がゆっくり感じた時に、それまでの人生が走馬燈のように想い出される・・・・

ここで一つ・・・
時間がゆっくりと感じるのなら、その間に衝突を回避する行動を取ればいいじゃないか？？
という疑問が生まれます。

しかし・・・残念ながらほんの少しだけとはいえ、リミッターの外れた脳の指令に体はついて行けないのだと思います。

だから、

「あ～ぶつかる」と意識しながらぶつかっていく・・・という悲しい結果になります。

残念ながら脳の処理速度に体はついていくことができないために、結果的に交通事故を回避するなんらかの奇蹟が起こるという訳ではなさそうです。

もっとも
リミッターが外れるといっても、きっとせいぜい１％も上がるか上がらないか程度だとは思いますが・・・

まぁ・・
というわけで、

交通事故でお困りですか？

まぁ、何にしても・・・

交通事故には気をつけたいものです。

最近、交通事故の相談もチラホラあります。

交通事故で困った時には、お近くの司法書士にご相談ください。

今日の一言

「古の、ことわりの旅、芽吹く花」

今日の一曲

姫神　　神々の詩

にほんブログ村

おそらくはそれを受けて・・という事だろうが、


兵庫県では、

「自転車保険への加入を義務づける」

という条例が制定される予定・・だそうです。

この条例に、罰則はない！

ということだが、自転車の保険としては以前ご紹介した

ＴＳ付帯保険

が既にあります。

もっとも、補償額の高い赤色ＴＳ付帯保険でも、最高で5000万円までの補償しかできない現状では、それを越える高額の賠償には耐えることができないということだろう。

ということで、兵庫県の取組みは評価しています。

が！！

このＴＳマーク付帯保険でさえ、それほど大して普及しているようにも見えない現状の中では、罰則規定の無い条例や法律ほど、虚しいものは無いと思う。

まさに・・「仏作って魂いれず」・・って感じだろうか？

いくら条例を創ったところで、罰則がない条例が浸透するとは思えません・・(-_-)

まぁ、だからといってこの条例に罰則をつけることはできないでしょうが・・・(^^;)

大切な事

たしかに、

自転車の事故が起きた後の対策も大切だが、

もっと大切なことは、

それ以前の

自転車の事故を減らす取組み

なんじゃないだろうか？

まぁ・・・私が知らないだけで、

すでにそこらへんの取組みも今以上にやる予定なのかは知らないが、兵庫県にはそれについての取組みにこそ期待したい。

子どもがいる人へ

自転車に対する規制も年々厳しくなっています。

子どもが運転しているからといって、何かがあったときに軽くなるという訳でもなさそうです。

子ども自身を守るためにも、自転車などの交通ルール-をよく話し合う必要があるようです。

お互いに注意しましょうね。

今日の一言

「自転車は、道路の左、走ります」

今日の一曲

Donald Fagen – New Frontier

にほんブログ村

交通事故問題や労働問題にも力を入れて業務を行っています。

今日は、交通事故の問題がメインですが、労働にも少し関係するお話しをしてみます。

特に交通事故については、保険の関係をしっかりと理解していないと思わぬ損失を被ってしまうことがあります。

交通事故でお悩みの場合は、それなりの専門家へご相談することをお薦めします。

上記の設問に対する答え

田中さんに対する補償は、労災からでも自賠責保険からでも受けることができます。

ただし、その利用の仕方によって受け取るべき補償金の額がちがってきますので注意が必要です。

詳細の検討

設問の場合、どのように考えるのかについて簡単に検討してみましょう。

田中さんの本件交通事故の過失

田中３０　対　加害者７０

田中さんの入通院期間

入院日数　＝３０日
通院期間　＝９０日
実治療日数＝６０日

田中さんの被った損害

医療費　　＝　金９０万円（自由診療・入院雑費含む）
休業損害　＝　金６０万円
慰謝料　　＝　５０万４０００円（4200×120）
後遺障害　＝　なし
合計　　　＝　２００万４０００円

上記の場合に、

田中さんが一番得をする補償金の受取り方

細かい話は抜きにして考えた場合ですが・・

• （１）医療費
  1. 医療費の支払いは健康保険を使います
  2. 自己負担３０％の場合の医療費２７万円
  3. この２７万円は自賠責に請求します
• （２）休業損害
  1. 労災も利用します
  2. 労災から給与損害の６０％が支払われます
  3. つまり・・労災から３６万円を受け取ります
  4. 残りの休業損害金２４万円は、自賠責に請求します
• （３）慰謝料
  1. 労災から慰謝料が支払われることはありません
  2. 慰謝料の全額を自賠責に請求します
  3. つまり・・・５０万４千円を自賠責に請求します

☆　自賠責での補償の上限は１２０万円です。

☆　自賠責を超えると、任意保険（加入している場合には・・）から支払われることとなりますが、その場合には過失割合が問題となってきます。

☆　上記のようにすることで、自賠責の範囲内（医療費＝２７万円 ＋ 休業損害２４万円 ＋ 慰謝料＝５０万４千円の合計金１０１万４千円）に収まるので、過失割合を考える必要がなくなるため、一番有利となります。

☆　なお、交通事故の補償金の考え方には、「自賠責基準」「任意保険基準」「裁判所基準」の三種類があります。

☆　基本的には「裁判所基準」で考えるべきですが、今日の設例では便宜上「自賠責基準」で考えた場合です。

☆　なお、労災保険には「特別支給金」というものがあり、休業給付に２０％の上乗せがあります。これは自賠責を使う使わないに限らず申請できますので、自賠責の給付を受ける場合にこれを申請しないで本人が損をしていることがありますので注意が必要です。

まぁ、少しわかりにくいと思いますが、ザックリいってこんな感じです。

交通事故のご相談も高峰司法書士事務所までお気軽にどうぞ。

今日の一言

「陽だまりで、遊ぶ落ち葉に、童歌」

今日の一曲

個人的に好きなドラマー

The Loner – COZY POWELL

にほんブログ村

自転車の内・・一番多いのが俗に言う「ママチャリ」だと思います。

このママチャリを新車で買う際に自転車屋さんから「ＴＳマーク付帯保険」への加入を勧められた経験があると思いますが、皆さまは、この「ＴＳマーク付帯保険」に加入されていますか？

ちなにみ、この「ＴＳマーク付帯保険」に平成２６年１０月１日以降に加入（契約の更新）した場合、一部の補償額に変更が生じましたので覚えておいて損はありません。

ＴＳマーク付帯保険

この「ＴＳマーク付帯保険」には保険料と補償内容の違いで、

「青色ＴＳマーク付帯保険」

と

「赤色ＴＳマーク付帯保険」

の二種類があります。

ところで、皆さんは平成２６年１０月１日に以降に貼付した「赤色ＴＳマーク付帯保険」の補償内容に変更があったことをご存じでしょうか？

ＴＳマーク付帯保険の補償額

それでは、青色・赤色の各ＴＳマーク付帯保険の補償額を確認しておきましょう。

青色ＴＳマーク付帯保険

旧赤色ＴＳマーク付帯保険

新赤色ＴＳマーク付帯保険

この「ＴＳマーク付帯保険」・・できれば「赤色ＴＳマーク付帯保険」に加入して頂き、万が一のときに備えてほしいとおもいますが、ここで注意点を・・・

ＴＳマーク付帯保険の補償の内容について

(1)　傷害補償

ＴＳマークが貼付されている自転車に搭乗している人が、交通事故によって事故の日から１８０日以内に入院、死亡又は重度後遺障害を負った場合は、次の表の金額が一律に支払われます。

(2)賠償責任補償

ＴＳマークが貼付されている自転車搭乗者が第三者に死亡又は重度後遺障害を負わせたことにより、法律上の損害賠償責任を負った場合に支払われます。

(3)　被害者見舞金

ＴＳマークが貼付されている自転車搭乗中の人（加害者）が第三者（被害者）に傷害（入院加療１５日以上）を負わせ、法律上の損害賠償責任を負担した場合に支払われます。

そして

もっとも大切なこと

※「ＴＳマーク」の有効期間は、ＴＳマークに記載されている点検整備の日から１年間です。ぜひ年１回は点検整備を受けてＴＳマークを更新してください。

今日の一言

「期限過ぎ、知らずに事故で、泣きを見る」

今日の一曲

この人のこういう曲も好き

JUJU　『Take Five』

にほんブログ村

※弁護士特約

→交通事故の紛争解決のために弁護士に依頼した費用を保険会社が負担する特約

この特約のせいかどうかは知りませんが、たしかに最近裁判所にいくと交通事故の事件が多いです。

この「弁護士特約」ですが、実は私たち司法書士に交通事故を依頼した場合（相談含む）の司法書士費用に充てることができることをご存じでしょうか？

私たちが所属する「兵庫県司法書士会交通事故研究部会」において、国内の損保会社は司法書士への費用も「弁護士特約」でカバーできる旨を確認しています（外資系は駄目・・(T_T)）。

司法書士の交通事故への取組み

まぁ、実際問題として交通事故を取り扱える司法書士は少ないです。

私が安心して交通事故の案件をお願いできる人は兵庫県下で１０名程度というのが実情で何とも心許ないところ・・

そこで、もっと交通事故に対応することができる司法書士を増やすために色々と活動しています。

まずは、司法書士が交通事故の相談を行う際に使う「相談マニュアル」を作成して配布します。

そして、姫路地区での交通事故への対応強化のために、毎月一回・交通事故の姫路地区勉強会を交通事故研究部会が行っています。

教えること

そこで感じることは

人に「もの」を教えることはできない

ということです。

どんなに一生懸命教えても、教わる側にその気がなければ「ウマの耳に念仏」状態となります。

結局、誰かに何かを教えるという考えは、何とも傲慢な考え方なのかもしれません。

もしも、少し先を歩いている人が、後に続く人へできることがあるとするならば、

相手の中にあるすでにある力を見いだすこととその手助け

ということになるのでしょうね。

まぁ、そもそも私自身がそれほど偉そうなことができるほどのものでもありませんので、

自分ができることと言えば、

初学者と共に学び、自分の知識も高めてもらいながら、総体的な知識の集約が正しい方向へ導くことだと考えています。

私も交通事故に携わる司法書士の一員として、教えている側にいるようで、実は教えられていることも多いと感じています。

何にしても、

交通事故なら司法書士に任せとけ

と言うためにはまだもう少し時間が必要なようですが、それも時間の問題だと信じて今日も働きましょう。

今日の一言

「果てしなき、知への旅路に、おわりなく」

今日の一曲

中学生の時に聞いてRockに目覚めた曲

第二期ディープパープルでハイウェイスター

Deep Purple – Made in Japan – Highway Star

にほんブログ村

南京事件に限らず過去の色々な歴史の真偽については、国であり、それぞれの立場で様々な意見があることに目を向ければ、そのような問題はとても史実として教えることができるものではないはずです。

それを踏まえてもなお教えるのであれば、当事者双方で食い違っている問題については、その背景にあることに目を向け意識しながら、双方の意見を丁寧に教えることを心がけなければ、たんに教師個人の意見を押しつけているだけになる危険性があることを、とくに学校の先生には意識して頂きたいものです。

まぁ、今日はそういうよくある意見の食い違いがおこる交通事故の一つのお話です。

信号を無視したのはどっち？

交通事故で、争いになることが多いのが、信号機のある交差点での交通事故で「どちらが信号を無視したことによっておこった事故なのか？」ということです。

例えば、人通りの無い夜道の信号機のある交差点で、一方は「南から北へ直進」し、もう一方は「西から東へ直進」していた場合で、交差点の真ん中で車どおしが衝突し、交通事故となってしまった場合。双方とも「自分の進行方向の信号が青だった」と言い張る場合があります。

勿論、だれか事故を目撃した、客観的な第三者がいればその人の証言でどちらが嘘をついているのかを判断することができる場合もありますが、誰も事故を目撃していないこともよくある話です。

誰も目撃者がいなければ、どちらの言い分が正しいのかをどのように判断すればよいのでしょうか？

ここで「信号サイクル」の話が重要となります。

信号サイクルとは？

信号サイクルとは、信号機が「青色」→「黄色」→「赤色」と一巡することを言います。

別の呼び方で「信号周期」と呼ばれることもあります。

信号サイクルは、交差点の大きさや、車やバイクの交通量、そして歩行者が交差点を横断する時間などを考慮して設定されています。

つまり、昼と夜、平日と休日とで交通量や、歩行者の数などが変わることを前提に、同じ交差点でも、時間帯や曜日によって信号サイクルには違いがあると考えるべきです。

このため、交通事故が発生した時の信号サイクルと、後に現場を確認したとしても、その時の信号サイクルとでは違う可能性があります。

では、交通事故の発生した日時における信号サイクルを調べることはできないのでしょうか？

信号サイクルの調べ方

交通事故の発生した日時の信号サイクルがわかれば、どちらが信号を無視していたのかを客観的に証明することができる可能性がでてきますので、何とかそれを調べる方法は無いのか？・・と考えますよね。

実は、信号サイクルを調べる方法があります。

信号サイクルを調べるには、各都道府県の警察本部等に対して、情報公開条例に基づき「信号サイクル」の開示請求が可能です。

また、弁護士に依頼した場合には、弁護士会をつうじて照会することもできます。

信号サイクルは万能か？

では、信号サイクルを入手できたとして、それがあれば相手方の嘘を暴くことができるのか？・・ということですが、実際の話としてはそれほど簡単なことでもありません。

信号サイクルを手に入れたとしても、その信号サイクルと当事者双方がどの程度の速度で走り、かつ、交通事故現場の手前の信号機の状況から交通事故現場の信号機がどうであったかを予測することとなるのですが、これはあくまでも予測であって絶対とは言えないのかもしれません。

しかし、たとえそれば予測の範囲をでることは無いにしても、信号サイクルを入手し、事故現場の状況を示すことができるのであれば、相手方との交渉のカードにはもちろんのこと、裁判の証拠資料として提出できますので、信号機のある交差点で交通事故を起こしてしまい、かつ、相手方と信号機の色について争いがあるような時には、この「信号サイクル」の話を思いだして頂ければ幸いです。

今日の１曲

Jeff Beck　With Stanley Clarke

2006年のライブのようです。

ベックのストラトが泣き、クラークの、アレムビックが弾ける

どちらもさすがです。
　

にほんブログ村

映画は１秒間に約２４枚の静止画がスクリーンに映し出されることで、画像１枚１枚を認識するのではなく、連続した動く画像（動画）として見ているそうです。

映画に限らず、これと同じことを私たちは日常の生活において当然のこととして、いまこの瞬間も行っています。

つまり物を見るということは、光の粒子を目の網膜が感知し、それを電気信号という情報に変換して、その情報を神経を経由して脳に伝達し、脳はその情報を受けてひとつのイメージを作り上げています。

この脳が作り上げることができるイメージは静止画・・・つまり、人は目で見たものの形・色・距離・大きさ・を瞬時に判断して、その一瞬一瞬を画像として認識しています。

これら静止画という断片的な情報が、なぜひとつの継続したイメージとして認知されるのか？

これは脳自らが作り上げた静止画を記憶しているから、新たに生成される静止画と、この一瞬で消え去っていく静止画との関連を構築する作業を行なっているからと考えられています。

ある事を認識したときにそれに対して、次に何を選択するのかは、この記憶という混沌とした無限の引き出しの中から、一瞬で次に取る現実を決定することによって、始めて断片的な記憶が継続性と秩序をもつものとなり、今目の前に起こっていることを理解しているらしい（笑）

まさに人の脳は超スーパーコンピューターですね。

百薬の長

楽しい時を愉しむため、また、忘れたいことを忘れるため・・・呑む理由は人それぞれだけど、適度の飲酒は人生を豊かにしてくれるものです。

しかし、酒を飲んでいるつもりが、酒に飲まれると、百薬の長も毒になり、このスーパーコンピューターの情報処理に遅れがでたり、情報の処理自体ができなくなるようです。

飲酒運転

埼玉県川口市の県道で同市職員の松村大貴容疑者（２６）が、飲酒運転をしたあげく、ひき逃げした人を約１．３ｋｍ引きずって、被害者を死亡させた。

北海道小樽市銭函（ぜにばこ）三の市道で、飲食店従業員海津（かいづ）雅英容疑者が、女性四人を車ではね、うち三人が死亡しさせた。

川口市の事故は、被害者を引きずりながら逃走した６時間後に、酔っ払い運転ごまかすためにさらに酒を飲んで出頭していたこと、及び、小樽市の事故は事故前に１２時間飲酒をし、被害者を轢いた後にコンビニで煙草を買ってから警察に連絡したらしい・・・

いずれの事件も、たんに自動車運転処罰法違反（過失致死傷）と、道交法違反（ひき逃げ、酒気帯び運転）のみで無く、より罪の重い「危険運転致死傷罪」で裁かれるべきでしょう。

被害者への補償

飲酒運転による交通事故の被害者に、どのような補償がなされるのかについてですが、いずれの事件の場合も自賠責保険からの補償金の支払い、及び、任意保険から補償金の支払いはなされます。

自賠責の場合

自賠責保険で支払われる損害金の一覧

任意保険の場合

任意保険の場合は、加入する保険に従います。

自賠責を超える部分で、かつ、加入する任意保険の契約約款の範囲内で補償金がでます。

※ 任意保険会社の補償金の支払いについては、各保険会社の約款に従いますが、現状ではどの保険会社も被害者保護のために、飲酒運転の場合でも補償金をしはらっています。

自分だけは大丈夫！

上の事故の加害者も、何も事故を起こしたくて起こした訳ではないでしょうが、あの事故の被害者が、自分の家族であったらと考えるとき、きっと加害者を許すことはできないでしょう。

そして、加害者側の家族も色々な意味で苦しむこととなるでしょう。

自分だけは大丈夫？・・・そんな訳はありません・・・

飲酒運転はやめましょう

問題提起

最近、よくニュースで流れる「脱法ハーブ」を吸引して車を運転したことによる交通事故

これだけ、ニュースになっているのに、脱法ハーブを吸引しながら車を運転する人が後を絶たないのは不思議ですね。




脱法ハーブのせいで、すでに頭の線が何本か切れているのでしょうか？

今日は、

あの状態で車を運転するような脱法ハーブジャンキーが引きおこした交通事故に巻き込まれた、被害者にはどのような補償がされるのだろうか？

について考えてみます。

もちろん、少なくても事故を起こした加害者（脱法ハーブジャンキー）が「自賠責保険」や「任意保険」に加入しているのが前提です。

自賠責の適用について

脱法ハーブ中毒者が自賠責に加入している場合、
自賠責保険の成り立ちから考えて、たとえ運転者が脱法ハーブなどの違法薬物を摂取した結果で引き起こされた交通事故であっても、その被害者に対する「医療費」などの積極損害や、「休業損害」などの消極損害は、被害者救済のために自賠責保険から支払われるものと考えます。

但し、この場合に注意すべきことは、ケガの度合いによっては、いわゆる「自由診療」ではなく、「健康保険」を使って治療したほうが良い場合も考えられるということです。

なぜなら、脱法ハーブに手をだすような輩は、貧乏な人が多いと思慮されるところ、もしかすると任意保険に加入していないことも考えられます。

その場合に、自賠責保険で補償される金額の大部分を治療費で使ってしまうと、「休業損害」や「慰謝料部分」が少なくなる・・

場合によっては・・

もらえない・・という事態におちいることも考えられるので、「自由診療」では無く、「健康保険」を使った治療が望ましい場合がありますので、注意が必要です。

任意保険の適用について

任意保険に加入している、脱法ハーブを吸引して自動車を運転した輩が、交通事故を起こした場合はどうでしょうか？

まぁ、馬と鹿とは言え、任意保険に加入しているだけ少しはまともな人とも言えますが・・

その場合でも、被害者は脱法ハーブ吸引した輩の加入する任意保険会社は、保険約款に基づいて、被害者に補償するのでしょうか？

任意保険

任意保険で被害者のケガを補償するのは、「賠償責任保険」の「対人賠償保険」と呼ばれる保険です。

「対人賠償保険」とは

対人賠償保険で支払わない損害

任意保険は、各保険会社の保険約款に従って補償を行います。

そして保険約款には、

「どういう場合に補償を行うか？」

逆に

「どう言う場合には補償を行わないか？」

について書いてあります。

そのため、詳細は各保険会社の約款を確認してみないと一概に「どうのこうの」とは言えませんが・・

恐らく、どの保険会社の約款にも下記のようなことが書いてあるはずです。

脱法ハーブの危険性

脱法ハーブでは無く、飲酒運転の場合には、任意保険からも被害者に対する補償がなされるのが基本です。

と・・・いうことから考えると、

恐らく、脱法ハーブを吸引して運転を行って交通事故を起こし、誰か（第三者）に損害を与えた場合でも、
「その損害は任意保険によって補償される」
と考えます。

但し！

すでに、脱法ハーブを吸引したことによって引き起こされる交通事故が社会問題として、多くの人が認知している状況です。

そういう問題があまりにも多発すると、脱法ハーブを吸引して自動車を運転することは、その危険性を承知の上で行った「故意」であると主張してくる保険会社がでてくる可能性が将来も０％とは言えないかもしれませんので、詳細は各保険会社の約款を確認する必要があります。

なお、言うまでもないかもしれませんが、

脱法ハーブを吸引して自動車を運転して、自分自身がケガをした場合等、その場合には、脱法ハーブを吸引して運転していた者に対する補償は任意保険から当然に補償を受けることはできません。

まぁ、そもそも論として
「脱法ハーブは合成麻薬です！　人生を壊す麻薬を吸引するのはやめましょう」
ということです。

注意

善良なる一般市民の皆さまにすれば、吸引ハーブを吸う輩の運転する自動車だけを注意していれば良い・・という訳ではありませんが・・

家の外にでたら、それなりの注意をしておく必要があるようです。

脱法ハーブの問題

脱法ハーブは、違法な成分を規制しても、その違法と認定された成分を少し代えて新たな成分として販売されるというイタチごっこが続いているようです。

規制を強化すると言っていますが、現実には

・・・法の規制が追いついていません・・・

じゃ・・どうすれば・・・

発想の転換

脱法ハーブの問題を解決する方法を思いつきました。

簡単なことです。

成分の規制が追いつかないのなら、逆に、許可された成分のものしか販売できないようにすれば良いのです。

これには、いわゆる「煙草」「お香」も含めます。

審査のとおったものしか販売できないようにしてしまえば・・つまり、すべて許可制にしてしまえば良いのです。

もしくは、

製造や販売を許可制にして、規制するのもひとつの方法かもしれませんね。

もっとも・・

これはこれで、規制の強化により、官僚の天下り先が増えるんじゃないのか？・・という危惧もあるわけですが、こういう荒療治も必要な時期にきているのではないでしょうか？

え・・っと・・・もしかして

・・・虎の尾を踏んでますか？・・・

・・・本日の内容に、一部品位な無い表現がありましたこと・・
心よりお詫び致します。m(_ _)m